Bartleby

Kant define o esquema da possibilidade como

«a determinação da representação de uma coisa

num tempo qualquer». À potência e à possibilidade,

enquanto distintas da realidade, parece ser inerente

a forma do qualquer, um irredutÍvel carácter

de quodlibet. Mas de que potência se trata aqui?

E que significa, neste contexto, o termo «qualquer»?

Dos dois modos sob os quais, segundo Aristóteles,

se articula cada potência, decisivo é aqui aquele

a que o filósofo chama «potência de não ser»

(dynamis me einai) ou então impotência (adynamia).

Uma vez que, se é verdade que o ser qualquer tem

sempre um carácter potencial, é igualmente certo

que ele não é apenas potência deste ou daquele

acto específico, nem é, por esse facto, simplesmente

incapaz, privado de potência, nem tão-pouco capaz

de qualquer coisa indiferentemente, todo-poderoso:

propriamente qualquer é o ser que pode

não ser, que pode a sua própria impotência.

Tudo reside, aqui, no modo como se dá a passagem

da potência ao acto. A simetria entre poder

ser e poder não ser é, de facto, apenas aparente.

Na potência de ser, a potência tem por objecto um

certo acto, no sentido em que, para ela, energein,

ser-em-acto, só pode significar passar a essa actividade

determinada (por isso, Schelling define

como cega esta potência, que não pode não passar

ao acto); para a potência de não ser, pelo contrário,

o acto não pode jamais consistir num simples

trânsito de potentia ad actum: ela é, pois, uma potência

que tem por objecto a própria potência, uma

potentia potentiae.

Só uma potência que tanto pode a potência

como a impotência é, então, a potência suprema.

Se toda a potência é simultaneamente potência de

ser e potência de não ser, a passagem ao acto só

pode acontecer transportando (Aristóteles diz «salvando

») no acto a própria potência de não ser. Isto

significa necessariamente que, se é próprio de todo

o pianista tocar e não tocar, Glenn Gould é, no

entanto, o único que pode não não-tocar, e, aplicando

a sua potência não apenas ao acto, mas à sua

própria impotência, toca, por assim dizer, com a

sua potência de não tocar. Face à habilidade, que

simplesmente nega e abandona a própria potência

de não tocar, a mestria conserva e exerce no acto

não a sua potência de tocar (é esta a posição da

ironia, que afirma a superioridade da potência positiva

sobre o acto), mas a de não tocar.

Em De anima, Aristóteles enunciou sem meios-

termos esta teoria, precisamente a propósito do

tema supremo da metafísica. Se o pensamento fosse,

de facto, apenas potência de pensar este ou

aquele inteligível, então - argumenta Aristóteles

- ele desapareceria desde logo no acto e fica- ,

ria necessariamente inferior ao próprio objecto;

mas o pensamento é, na sua essência, potência

pura, isto é, também potência de não pensar e,

como tal, como intelecto possível ou material, é

comparado pelo filósofo a uma pequena tábua de

 escrever na qual nada está escrito

 (é a célebre imagem que os tradutores latinos nos restituem com a

expressão tabula rasa, ainda que, como observavam

os antigos comentadores, se devesse falar antes de

rasum tabulae, isto é, da camada de cera que reveste

a tábua e que o estilete risca).

É graças a esta potência de não pensar que o

pensamento pode virar-se para si próprio (para a

sua própria potência) e ser, no seu auge, pensamento

do pensamento. Neste caso, o que ele pensa,

no entanto, não é um objecto, um ser-em-acto,

mas essa camada de cera, o rasum tabulae, que não

é mais do que a sua própria passividade, a sua pura

potência (de não pensar): na potência que se pensa

a si própria, acção e paixão identificam-se e a

tábua de escrever escreve-se por si ou, antes, escreve

a sua própria passividade.

O acto perfeito de escrita não provém de uma

potência de escrever, mas de uma impotência que

se vira para si própria e, deste modo, realiza-se a si

como um acto puro (a que Aristóteles chama intelecto

agente). Por isso, na tradição árabe, o intelecto

agente tem a forma de um anjo, cujo nome é

Qalam, Penna, e cujo lugar é uma potência imperscrutável.

Bartleby, isto é, um escrivão que não deixa

simplesmente de escrever, mas «prefere não», é

a figura extrema deste anjo, que não escreve outra

coisa do que a sua potência de não escrever.

 (AGAMBEN, 2006, A Comunidade que Vem,p. 33-35)