Graça, Obras e Kierkegaard

por Varughese John

Agora que temos totalmente abraçado Sola Gratia (pela graça) e deixaram para trás uma versão penitencial do cristianismo, que amamos odiar o termo "obras". Sem surpresa, temos vários fenômenos como 'graça' e 'hiper-graça "que estão moldando a paisagem teológica da igreja contemporânea, onde apenas" graça "encontra uma menção no seu vocabulário. Pode-se perguntar como o conceito de graça pode ser exagerada dada como central é a fé cristã.Afinal, não é cristianismo tudo sobre graça?

O erro não está na ênfase na graça na vida de um cristão, mas na forma como hoje o termo é interpretada para significar algo totalmente diferente. Para muitos cristãos, "graça" parece significar uma "falta de exigência", o que, a nível prático, muitas vezes se traduz em uma abordagem casual para formação cristã ou de uma licença para definir "pecado" em termos culturalmente aceitáveis.

"Houve um tempo" (leia-se, antes de Lutero) Kierkegaard escreve: "quando o Evangelho, a graça , foi transformada em uma nova lei, mais rigoroso com as pessoas do que a lei de idade.Tudo se tinha tornado bastante torturado, trabalhoso, e desagradável, quase como se, apesar cântico dos anjos com o advento do Cristianismo, não havia mais nenhuma alegria no céu ou na terra. Através da auto-tormentos mesquinhos, fizeram Deus, assim como pequeno-nos desta forma ele traz a sua própria punição! . . . . Tudo tornou-se obras ". [1]

Como um corretivo para uma cultura de 'ganhar' a redenção pelo expiatório obras de penitência, Kierkegaard pensa, de Lutero Sola gratia era necessário. "O erro do qual Lutero se virou foi um exagero no que diz respeito às obras. E ele estava totalmente certo; ele não cometer um erro-uma pessoa é justificada apenas e só pela fé. Essa é a maneira como ele falou e ensinou-e acreditava. E não que isso estava tomando graça em vão, para que sua vida testemunhou. Esplêndido! " [2]

No entanto, 300 anos desde que Luther, Kierkegaard teme o mundo do cristianismo oscilou como um pêndulo para o outro exagero -a extremo é no que diz respeito à graça. "O mundo", escreve Kierkegaard, "é como um camponês bêbado, que, se você ajudá-lo em um lado do cavalo, cai do outro lado." Ele lamenta que, ao contrário de Lutero, a igreja dinamarquesa havia perdido "o concepção do requisito não condicionado ".

O raciocínio moral dos tempos de Kierkegaard é ecoado por cristãos contemporâneos hoje.Então perguntamos: "para que serve a exigência bíblica, já que ninguém, afinal, o cumpre?" Ele se tornou o "impraticável, uma tolice, uma ridicularia, de modo que, rebeldia ou vaidosamente, inverter a relação, procure . a falha na exigência e tornam-se os requerentes que exigem que a exigência de ser mudado " [3]  em suma, nós mudamos o poste da baliza e redesenhado as regras do jogo, transformou-o para olhar como o humanismo secular; que abandonaram o transcendental e transformaram o cristianismo em um projeto humano imanente.

Correlação entre  Graça e culpa

Característica a cultura de hoje de autonomia e pensamento individualista, definimos a 'exigência' de Deus de acordo com nossos gostos, gostos e orientações. Quando auto-interesses conflito com o ensino bíblico, que quer fingir indeterminação de significado bíblico (isso, claro, é mais fácil se você tem um PhD!) Ou autoridade reivindicação em virtude de nossa genius- prodigiosa (afinal, ao contrário de Paul, nós pertencem ao 21 st século!) - que substitui a autoridade apostólica. Mas Kierkegaard esclarece: "O gênio é o que é por si mesmo. . . . (mas) um apóstolo é uma pessoa que é chamado e escolhido por Deus e por ele enviados em uma missão ".

Mas afirmam, "Aha. O que Paulo sabe? Além disso, Cristo falou nada diretamente sobre o assunto, por isso vamos abraçá-lo! Afinal, a graça deve tornar mais fácil para nós. Por isso, vamos diminuir o bar. Façamos a exigência em algo que todos podem alcançar. Só vamos ser fiéis a nós mesmos -Nossos sentimentos, nossas orientações, e nosso compromisso com a auto-realização ". Ai de mim! Cristianismo aqui é se transformou a convergir com a cultura secular que eles são dificilmente distinguíveis.

Esta "mentalidade secular", Kierkegaard argumenta, "quer ter o nome de ser cristão, mas quer se tornar Christian o mais barato possível." [4]  A graça tira a nossa culpa, sim! mas não pode ser um mecanismo que engana-nos a acreditar que não somos culpados. Onde não há culpa, não há necessidade de graça. Ao abolir o pecado, a cultura secular abole simultaneamente graça. Pois a graça só pode ser apropriada por reflexo na proporção de nossa culpa.

Um pode se preocupar que o reconhecimento de tal inadequação grave pode dirigir um a abandonar a fé. Não tão! Não, a menos que um é orgulhoso demais para receber a graça.Seria, no entanto, levar a um ponto de auto-abandono e deve. Para Kierkegaard, o reconhecimento de nossa insuficiência deve levar-nos a não abandonar a fé, mas sim para o abandono de orgulho e sentido de humildade para receber a graça. Por causa de sua falta de senso de inadequação, os fariseus não exalam a mesma gratidão como a mulher que quebrou seu vaso de alabastro [ver Lucas 7]. Porque ela muito amou como seus muitos pecados foram perdoados; Considerando que, os fariseus, que reconheceu nenhum pecado não recebeu nenhum perdão.

Cristo Redentor eo Cristo Protótipo

Kierkegaard reconhece a tensão em que, por um lado, "há uma inclinação tanto querer ser meritório quando se trata de obras" e, por outro, em que "quer ser livre de obras, tanto quanto possível." [5]  mas como é que Kierkegaard pensar de graça e funciona como compatível e não como antítese? Para Kierkegaard, há dois sentidos em que "funciona" podem ser entendidas: 1) como  ganhar a nossa salvação e 2) como  formação na fé . Como um luterano, Kierkegaard rejeitou o primeiro, mas afirmou na segunda. Na verdade, um de seus livros foi intitulada Prática (formação) no cristianismo .

Uma pista para Kierkegaard segurando os dois em tensão pode ser entendido a partir das duas imagens de Cristo que persistentemente aparecem em seus escritos: Cristo Redentor e Cristo o protótipo . Ele escreve: "estamos continuamente chamar à mente. . . que Jesus Cristo, não é apenas o protótipo, mas é também o Redentor. " [6]  Eles representam dois extremos da polaridade que são fundamentais para a fé e prática.

A imagem do Cristo Redentor acentua graça que é dado livremente para todo aquele que crê.O antídoto para a condição "Porque todos pecaram e estão destituídos da glória de Deus (Romanos 3:23)" é ", mas agora eles estão justificados pela sua graça como um presente, por meio da redenção que há em Cristo Jesus (Rm 3 : 24) "Considerando que, a imagem de.  Cristo o protótipo  acentua mimese  (imitação). "Há realmente apenas uma verdadeira maneira de ser cristão para ser um discípulo."

O desejo de redefinir a doutrina ou moral para caber visões seculares era tão real durante o tempo de Kierkegaard como é agora. No entanto, sem pronunciar uma linha de auto-justos de separação entre seguidores "falsas" de Cristo, uma tarefa que ele deixa para "true" e Deus, ele, no entanto, tenazmente exorta os cristãos a pensar a respeito de como eles podem ser melhores seguidores de Cristo, sem empobrecendo-se com uma noção diminuição da graça.

A graça é mais do que apenas um bilhete para o céu. Ele está nos treinando para ser semelhante a Cristo. Então, Paulo escreve a Tito: "Porque a graça de Deus se manifestou para a salvação de todos os homens, treinando-nos a renunciar à impiedade e as paixões mundanas , ea viver vidas sobriedade, justiça e piedade neste mundo, à espera da nossa bendita esperança, o aparecimento da glória do nosso grande Deus e Salvador Jesus Cristo que se entregou por nós para nos remir de toda a iniqüidade, e purificar para si mesmo um povo de sua própria zelosos de boas obras (2: 11-14) ".

https://varughesejohnblog.wordpress.com/2015/06/26/grace-works-and-kierkegaard-2/

[1] Søren Kierkegaard, para o auto exame , editado e traduzido por Howard e Edna Hong, Princeton: Princeton University Press, 1990), 15. Daí em diante FSE.

[2] Søren Kierkegaard, julgar por si mesmo, editado e traduzido por Howard e Edna Hong, Princeton: Princeton University Press, 1990), 193. Doravante JFY.

[3] JFY, 156-7.

[4] FSE, 16.

[5] FSE, 16.

[6] JFY, 159.

[7] JFY, 207-208.